GIS Think Tank Alimentario: el futuro donde convergen la industria y la tecnología

Ulrich Adam. Director general de Orgalim*

Durante los últimos 22 años he trabajado intensamente en diferentes ámbitos de la cadena de valor agroalimentaria, con un fuerte enfoque en la tecnología y la innovación.

Entre otros cargos como secretario general de la Asociación Europea de Maquinaria Agrícola (CEMA), director general de spiritsEUROPE, la asociación comercial europea que representa a los productores de bebidas espirituosas destiladas, y durante el último año y medio como director general de Orgalim, que representa a las industrias tecnológicas europeas, incluidas las principales empresas europeas de tecnología para la fabricación de alimentos.

En primer lugar, me gustaría felicitarles calurosamente por su decisión de poner en marcha el ThinkTank GIS alimentario.

La decisión de iniciar esta nueva plataforma es muy oportuna, muy relevante y muy necesaria; en resumen, ¡cubre una laguna muy importante!

Uno de mis primeros recuerdos de la infancia es ver las noticias de la noche hace 40 años, en enero de 1986. Me irritaba ver imágenes de agricultores protestando ruidosamente en las calles de España, tirando y destruyendo tomates y verduras.

No acababa de entender por qué lo hacían ni contra qué protestaban, hasta que mi padre me explicó que, al parecer, temían la competencia más barata de otros países europeos, ya que acababan de incorporarse al Mercado Común.

Por aquel entonces, pocos habrían imaginado el inmenso éxito de la agricultura española y de la cadena agroalimentaria española que se produciría durante los siguientes 40 años: en 1986, España exportó 4.000 millones de euros en productos agroalimentarios. Hoy en día, las exportaciones agroalimentarias superan los 78 000 millones de euros al año.

En 1986, España era el octavo mayor exportador de la UE-12. Hoy en día, España es el cuarto mayor exportador de la actual UE-27.

Desde 1986, la renta agrícola casi se ha duplicado, ajustada a la inflación, y la industria agroalimentaria ha multiplicado por ocho su volumen de negocio, con un aumento del empleo del 51%.

Se trata de una historia de éxito extraordinaria. Sin embargo, lamentablemente, el éxito por sí solo no resuelve todos los problemas y retos. A veces, el éxito solo cambia la naturaleza y la dirección de tus problemas y retos. En ciertos casos, el éxito puede incluso hacer que tus problemas y retos sean más difíciles, que es a lo que te refieres cuando dices que alguien se ha convertido en víctima de su propio éxito.

Creo que esto es especialmente cierto en el caso de la agricultura, y sobre todo en el debate actual sobre la tecnología, la innovación y el progreso en este sector.

A primera vista, se trata de una conclusión muy extraña y sorprendente. Porque, si vamos más allá de España y analizamos la agricultura en Europa durante los últimos 250 años, no hay ningún sector —repito, ningún sector— que haya tenido más éxito que la agricultura.

Hace 250 años, este éxito no estaba evidente. En 1798, Europa se vio sacudida por una teoría sombría que afirmaba que el éxito era, de hecho, imposible.

Según Thomas Malthus, el crecimiento demográfico siempre acabaría superando al crecimiento de la producción agrícola. En otras palabras, los niveles de producción de alimentos siempre se mantendrían por debajo de los niveles de demanda, lo que acabaría provocando hambrunas masivas, miseria y malestar social.

Para ser justos, la realidad de la época de Malthus parecía sugerir que tenía razón. Solo un par de años después de su predicción, en 1816, debido a una erupción volcánica en Indonesia, Europa vivió el famoso «año sin verano», con cosechas fallidas, escasez masiva de alimentos, hambrunas generalizadas y miseria y disturbios sociales en medio de una población en rápido crecimiento.

Pero lo que hicieron los europeos, en aquel momento, como reacción consciente ante ese fenómeno climático extremo y ante el reto de alimentar a una población en crecimiento, NO fue aferrarse al pesimista fatalismo de Malthus.

En cambio, optaron —al igual que vosotros hoy en día, ante el reto global del cambio climático y la necesidad de alimentar a un mundo de 10.000 millones de personas— por crear… think tanks: espacios para la investigación académica abierta y el debate científico que permitieran dar rienda suelta a la innovación tecnológica.

He simbolizado esto aquí con una imagen de la Universidad de Hohenheim —la Universidad agrícola más antigua de Alemania—, que se fundó en 1818 como consecuencia directa del catastrófico «año sin verano» de 1816.

Lo que siguió en los años posteriores fue una época de progreso sin precedentes en innovaciones tecnológicas y agrícolas, que culminó en descubrimientos revolucionarios como el proceso Haber-Bosch para la producción de amoníaco a principios del siglo XX o la mecanización a gran escala —cuya mejor encarnación es una cosechadora moderna, uno de los inventos más importantes desde el punto de vista económico para ahorrar mano de obra—.

Una cosechadora moderna cosecha y trilla la cantidad de trigo que 100.000 personas procesarían manualmente en un día, lo que ha reducido la proporción de la población que trabaja en la agricultura desde el 70-80% a menos del 2% en la Europa actual.

Y gracias a la Revolución Verde de la década de 1960, la productividad total de los factores (PTF) en la agricultura ha seguido creciendo en los últimos 60 años.

En general, en 250 años hemos pasado de un mundo de escasez a un mundo de abundancia, un mundo en el que los alimentos son seguros, baratos y abundantes, porque el progreso tecnológico ha convertido la agricultura en una industria altamente productiva y eficiente.

Perder a la opinión pública

Como he dicho, un resultado asombroso y un éxito tremendo. Pero, al mismo tiempo, supone un inmenso reto para cualquier debate político con visión de futuro sobre agricultura, tecnología e innovación que se celebre hoy en día.

Porque hemos perdido a la opinión pública. Sí, cada uno de nosotros mantiene una relación muy personal y profundamente emocional con los alimentos que compramos, cocinamos y comemos.

Sin embargo, al hacerlo, el consumidor típico de hoy en día solo tiene en cuenta dos cosas: el precio y la imagen de marketing artificial, cuidadosamente elaborada, que rodea al producto adquirido.

Pero eso también significa que lo hace sin comprender realmente las realidades de la producción industrial que hay detrás: en lo que respecta a las personas, las tecnologías y los procesos de producción.

Probablemente, esto queda mejor reflejado en esta imagen de una infame campaña de marketing de una cadena de supermercados británica de hace un par de años. Como se puede ver, el único argumento de compra que se destaca es: un precio barato. Y está adornada con hermosos animales.

El pequeño problema era que las vacas que aparecen en la imagen son cruces de la raza Hereford, que no dan ni una sola gota de leche. Se crían exclusivamente para la carne de vacuno.

La campaña es un buen símbolo de cómo se comercializa hoy en día gran parte de nuestros alimentos: con imágenes románticas e historias nostálgicas que sugieren falsamente al consumidor que las prácticas agrícolas del siglo XIX siguen existiendo de forma generalizada, mientras que las prácticas de alta tecnología del siglo XXI que hay detrás del producto permanecen ocultas a la vista del público.

Teatro de ilusiones

Este teatro de ilusiones puede funcionar bien en el mundo de la publicidad y en los pasillos de los supermercados. Sin embargo, el distanciamiento de los consumidores y los votantes respecto a las realidades agrícolas actuales se convierte en un problema importante cada vez que la tecnología y la innovación en la agricultura se convierten en objeto de un gran debate político público.

Una y otra vez, los debates públicos sobre la innovación tecnológica en el sector agroalimentario de los últimos años han sido muy emotivos, ideológicos y estancados.

Pensemos, por ejemplo, en los polémicos debates sobre el Acuerdo de Libre Comercio entre la UE y EE. UU. (TTIP) que, finalmente, se hundió a causa de una campaña de miedo sobre las importaciones de pollo clorado del país norteamericano.

 ¡Esta es la importante misión en la que vosotros, como nuevo think tank, debéis intervenir! Ante los numerosos retos que plantea la cadena agroalimentaria en España, Europa y el resto del mundo, necesitamos replantear el debate sobre la tecnología y la innovación en la agricultura.

Al igual que a principios del siglo XIX, debemos reabrir el debate sobre la innovación tecnológica en la agricultura y asegurarnos de que sea dinámico, con visión de futuro y basado en la ciencia.

La política no se desarrolla en el vacío. Hoy en día, la elaboración de políticas y la regulación suelen tener lugar en un espacio semipúblico de expertos, una burbuja, la famosa «burbuja de la UE», como decimos en Bruselas (no sé si en Madrid tienen un término similar para referirse a la elaboración de políticas españolas).

Ahí es donde ustedes, como grupo de reflexión GIS Alimentario, deben intervenir. Hoy, más que nunca, es el momento de crear una plataforma abierta de debate, un auténtico mercado de ideas que informe a los responsables de la toma de decisiones y a las partes interesadas de estas «burbujas» de una manera mejor y más profunda sobre la necesidad de la innovación tecnológica en la agricultura.

Para tener éxito en vuestra misión, creo que debéis seguir estos cinco principios:

1.-En primer lugar, debéis ser audaces y ofrecer un verdadero liderazgo intelectual Como he explicado antes, el tono y el sentimiento general en los debates públicos no favorecen la innovación tecnológica en la agricultura. Eso significa que siempre se está a la defensiva.

Debéis cambiar el tono. Y ofrecer una visión verdaderamente orientada al futuro que explique desde el principio por qué el cambio innovador y tecnológico en la agricultura ha sido la norma durante los últimos 250 años, y debe continuar en el futuro.

2.- En segundo lugar, asegurar que el trabajo se rija siempre por el respeto a una serie de principios fundamentales Veo que mencionáis la independencia, la excelencia, la colaboración y la reputación entre vuestros principios operativos. Yo añadiría a eso que vuestro trabajo también debe basarse en la ciencia, estar abierto a la tecnología y favorecer las dinámicas de mercado frente a las subvenciones estatales y el intervencionismo.

3.- En tercer lugar, ¡vuestra plataforma debería aunar a toda la cadena de valor en torno a una visión compartida! Con demasiada frecuencia, ya sea en los debates sobre política industrial o agrícola en Bruselas, vemos que las industrias situadas en las fases iniciales y finales de la cadena se enfrentan entre sí.

Esto genera muchos perdedores y ningún ganador real. En última instancia, se trata de energía desperdiciada. Aunque los socios de la cadena de valor también son competidores, deben comprender que crecer a costa de los demás es, en definitiva, un juego de suma cero.

Solo cuando toda la cadena de valor esté firmemente orientada hacia una visión de crecimiento y competitividad compartidos podremos abordar algunos de los mayores retos a los que se enfrenta hoy el sector.

4.- Hay que tener en cuenta que la aceptación por parte de la ciudadanía es fundamental para la innovación en la agricultura. Dada la realidad actual del sector agrícola y de la comercialización, los consumidores se muestran, por defecto, muy escépticos y conservadores, y no se lanzan a adoptar la innovación tecnológica en los productos agroalimentarios con el mismo entusiasmo con el que siempre buscan el último modelo de iPhone, televisor o coche.

La innovación debe explicarse muy bien y, en última instancia, aportar un valor tangible y comprensible al consumidor. De lo contrario, los que siembran el miedo y los alarmistas siempre saldrán ganando.

5. Ser una voz destacada tanto en España como en Bruselas. Tengo entendido que el think tank GIS Alimentario desarrollará su actividad tanto en España como en Bruselas. Este doble enfoque es importante.

Como potencia agrícola en Europa, la voz española en Bruselas debe ser firme. Y hay muchos temas políticos en la agenda de Bruselas —el nuevo programa Agri2040, la PAC, la política comercial— en los que es necesario consagrar una visión de futuro para la innovación tecnológica en la agricultura europea.

Una vez más, me gustaría felicitaros por la inauguración de vuestro think tank hoy. Seguiré de cerca su labor con gran interés y contribuiré a su visión según sea oportuno. Y aunque he dicho que el éxito no resuelve todos los retos y problemas, ¡me gustaría desearles para el futuro mucho éxito! ¡Gracias!

*Intervención de Ulrich Adam en la presentación del GIS Think Tank Agroalimentario. Orgalim (Europe’s Technology Industries) es la voz de las industrias tecnológicas europeas. Un sector con 770.000 empresas | una facturación anual de 2,972 billones de euros | 11,9 millones de empleos directos | un tercio de todas las exportaciones europeas.